Если вы считаете, что да, то давайте по существу. Предлагаю сразу приводить примеры противоречий  ;)

Просто хочу заметить, что если вы открываете тему, то надо бы с чего-то начинать. Открыть тему и сказать "ну-ка попытайтесь меня убедить" - это как-то знаете-ли несерьезно.
Я лично отношусь положительно, считаю что укрепляет тело и закаляет дух. В Индии кто хочет чего-го знать - занимается йогой, кто не хочет - пьет пиво. Как йога придя в Россию умудряется изменить свои свойства на прямо противоположные - ума не приложу.

Если ограничиться "физиологией" то нет, если искать чакры то не очень  :)

См. мой девиз внизу сообщения :)

Йога как мировоззрение христианству несомненно противоречит. Хотя классическая йога Патанджали почти по-христиански видит соотношение духовного и материального в мире и человеке, тем не менее, конечная цель йоги в христианстве называется вечной смертью. И для нас она, мягко скажем, не предел мечтаний :)

Йога как система психофизических упражнений - тут сложнее. Сами по себе упражнения не могут противоречить той или иной религии. Проблема в том, что система йоги заточена под конечную цель и ведет именно к ней.

По идее, можно было бы создать некую синтетическую йогу, свободную от религиозного наполнения. Да, по сути, это уже и сделано - на Западе йога давно превратилась в аэробику а-ля индус :)

С уважением.

Насчет явных противоречий сказать не могу. Но чисто практически - сходила я один раз на эту йогу. Хихикала через каждые пять минут, преподаватель, наверное, меня не так понял.  :D
Нет, упражнения очень занятные и пластику здорово развивают, но вот словесное сопровождение... там, где русский человек говорил бы "вдох-выдох", там говорилось "Ом-Шива"... Меня коробит, если честно. Или аллегория: "Вы лежите на поверхности теплого тропического моря, вам хорошо и спокойно, вы медленно начинаетесь опускаться на дно этого моря (я, честно говоря, испугалась, что утону), звуки отдаляются, волнение затихает, вы лежите в полной тишине и покое (было очень страшно, я даже глаза открыла), вы погружены в свой внутренний мир".
Больше решила не ходить.  ;D

Копните статистику в психиатрических клиниках - кого там больше. Вы будите приятно удивлены, что около 70% пациентов - бывшие маги, йоги, контактёры.

Подобная деятельность развивает шизофрению, а часто не только вялотекущую.

По теоретическим положениям противоречит.

Это действительно так.
Только неизвестно, что первично, что вторично: то ли "занятия" все эти с такой силой мозги и душу крушат, то ли привлекает все это больше людей с неустойчивой психикой.
Очень, между прочим, страшно быть свидетелем :'( 

По поводу йоги - как зарядка очень даже неплохо (на себе проверено, хотя легко заменяемо), как система совершенствования (термин моих знакомых - увлекающихся йогой) - как-то страшновато:
"Откроем сознание" - кому?, "подышим праной" - че таколе? "промоем чакты" - без комментариев...
И на протяжении всего занятия все это :(
Господь нас учит-учит различать, проверять тщательно, откуда что нам подается.
А мы все себе пооткрываем бездумно - залетай, кто хошь :-X

На самом деле и то, и другое. Это свойство вообще всех аскетических практик. Посмотрите в любом монастыре - увидите, сколько там в братии психически нездоровых людей. Я в монастыре долго работал, а мой отец еще дольше, так что навидались мы там всякого.

Практики, предлагаемые Святыми Отцами, при неумелом использовании способны свернуть крышу не хуже йоги. Но и рвутся ими заниматься чаще всего люди, у которых есть предпосылки к помешательству.

С уважением.

*Копните статистику в психиатрических клиниках - кого там больше. Вы будите приятно удивлены, что около 70% пациентов - бывшие маги, йоги, контактёры*
А вы когда нить копали? )))
Если вы копнете то обнаружите что больных с бредом содзержання религиозного как минимум не меньше там чем с бредом содзержання оккультна.  

*Подобная деятельность развивает шизофрению, а часто не только вялотекущую*
Не совсем так. Просто мистика любая как магнитом тянет к себе душевнобольных. Вопрос тока в том куда он попадет раньше - в оккультизм или религию.

Iоаннъ
Вранье.
При том вранье грамотное — нормальному человеку едва ли когда-нибудь доведется побывать в психушке. Т.е. вранье обращено к публике, которая по факту ситуацией на владеет и владеть не может.
Лежал я в одной такой больничке, когда косил армию.
Всего около 200 человек (в одном крыле).
Из них 100 — старики, которым некуда деться. У многих — разложение психики, старческое слабоумие, склероз и прочее. Не буйные. Какают иногда посреди коридора, это бывает. Человек 40 — мужчины разного возраста со всякими тяжелыми неврозами, слабоумием врожденным. Человек 10 — люди-растения. Еще человек 20 — совершенно нормальные зэки, которые проходят экспертизу на вменяемость. Зэки рады, что не в тюряге, и ведут себя тихо. Еще человек 5 — косят армию. Еще человек 15-20 (задерживаются ненадолго) — взрослые мужики с различными нервными расстройствами (срывы, истерики). Отдохнут от суеты — и обратно в жизнь. В интересе к оккультному ни один не замечен. Несколько человек — с гиперактивностью. Бегают, как с пропеллером в з… в попе. На месте усидеть не могут. Через некоторое время успокаиваются и выписываются. Один религиозный фанатик. Мирный, в общем-то. Чего-то про св.отцов мне пытался рассказывать. В противоположном углу — юноша-подросток, спятивший после того, как его неестественным способом изнасиловали 3 или 4 девицы (это не прикол). И правда, есть один «контактер» — на самом деле, просто наркоман, сынок обеспеченных родителей. Вот это был полноценный шизофреник. Так, в общем, и все, вроде. Ах да, забыл: еще неудачливые самоубийцы. Еще где-то десяток (а может, и больше). Некоторые пытаются порезать себя чем-нибудь в уже в самой больничке. Им не дают.
Не, я понимаю, что в другой больничке «контактеров», обожравшихся ЛСД, могло быть не 1, а 3 или даже 5. А религиозных фанатов — тоже не 1, а аж в целых пять раз больше! Но не надо вешать людЯм на уши лапшу про, что их там 70%. Не хорошо обманывать.

Ну чакры это уже давно абсолютно найденая штуковина - их фотографируют по методу Кирлиан, так что не вижу здесь противоречий христианству.

Йогу тоже нужно различать... есть грамотное и неграмотное преподавание  ;)

Это не йога - это расслабуха  ;D

Ну пожалуй начать можно с того, что часто я слышу об этих самых противоречиях, но реальный пример никто никогда привести не может.

2Морган:

Я рад, что вы лежали в более-менее нормальной психушке. :)

"кандидат медицинских наук Н.Д. Туикин, занимавшийся долгое время реабилитацией контактеров, в одном из своих интервью газете «Неделя» сказал: «В подавляющем большинстве случаев при контактах с пришельцами картина складывается такая: за контактом следует сдвиг в психике. Первые симптомы – страх, нервозность» . Союзуфоцентр провел исследования психического состояния контактеров с «пришельцами». Оказалось, что из 106 человек здоровыми оказались только четверо: «Остальные 102 человека можно отнести к «проблемным»: шизофрения – 47 человек, из них парафренический этап шизофрении – 16, периодические формы – 9, дефектное состояние с выраженными дефицитарными расстройствами – 10, с дифференциальнодиагностическими сомнениями о форме хронического душевного состояния – 10 человек; психопатия – 40 человек, из них параноидные формы – 24, истерические – 12, гипертимные – 6 человек; интеллектуальная недостаточность – 5 человек («индуцированный бред»); органические поражения ЦНС – 80 человек; циклотимия (маниакальная фаза) – 2 человека» .  По мнению автора книги «Досье НЛО британского Министерства обороны» Ника Поупа, большинство людей, серьезно занимающихся изучением НЛО, страдают паранойей"


Пример мыслей одного из контактёров: "человечество перейдет на энергетический уровень бытия, место людей в биосфере займут дельфины. Они выйдут на сушу и получат человеческий облик. Но потом и дельфины перейдут на энергетический уровень и уйдут в космос, а Солнце погаснет и станет планетой. Дельфины к тому времени будут в качестве ведущих курировать обитателей Венеры. А для Венеры Абсолют зажжет зеленое солнце, которым станет Юпитер…" (Колчин Г.К. НЛО. Факты и документы. Л., Географическое общество СССР. 1991.С.308.)

По теме:

Слово "йога" вообще переводится как СВЯЗЬ, СОЕДИНЕНИЕ. Сразу обозначается вопрос, ответив на который всё встаёт на свои места: "кого с чем?"

Разума со здравым смыслом

Источник приведите пожалуйста, где указана именно такая трактовка перевода слова "йога".

Современные представления о бреде мессианства начали формироваться в психиатрической литературе в конце XIX - начале XX в.в. Так, V. Magnan говоря об эволюции хронического бреда, выделил характерный для одного из этапов его развития религиозный бред величия с идеями «богоносительства», заметив что смена идей преследования на идеи величия может происходить как постепенно, так и одномоментно по типу «мгновенного озарения». Описывая бред величия при паранойе, E. Kraepelin указал, что «у больных при религиозном направлении мыслей под влиянием откровений во сне дело может дойти до бреда пророчества, до представления, что они избранники божии и мессии, причем обнаруживается стремление совершать публичные богослужения, приобретать сторонников».
Бред мессианства при религиозном помешательстве (paranoia religiosa) как отдельной болезненной форме описал В.П. Сербский. Он отмечал, что это заболевание чаще встречается у лиц неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью к таинственному, чудесному. Началу заболевания предшествует экзальтация, чувство просветления, сладострастное возбуждение. В сфере восприятия отмечаются зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают отверстое небо, лики Христа, святые, Божья Матерь; слуховые галлюцинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания. Содержанием мышления является религиозный бред о божественном призвании (мужчины - пророки, мессии; женщины - Христовы невесты, Богоматери).В последние годы бред мессианства изучается в основном в психопатологическом и транскультуральном аспектах. Согласно L. Perez, мессианский бредовой синдром, характеризующийся убеждением пациента в том, что он выбран Богом для специальной и не подлежащей передаче миссии, выражает серьезное нарушение идентичности и отражает социальную, культуральную и религиозную действительность. Некоторые авторы указывают на неразработанность как психопатологических, так и клинических аспектов бреда мессианства.Недостаточно конкретизированной остается содержательная сторона этой бредовой фабулы, не уточнены механизмы ее возникновения, а также взаимосвязи с наиболее характерными для шизофрении синдромами.
Цель настоящего исследования состоит в определении клинических особенностей бреда мессианства при психических расстройствах шизофренического спектра.Материал и методыРабота была проведена на кафедре психиатрии (зав. - проф. Б.С. Фролов) Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования, клинической базой которой является городская психиатрическая больница #3 им. И.И. Скворцова-Степанова.
Ретроспективно обследовали 75 больных шизофренией и расстройствами шизофренического спектра (33 мужчины и 42 женщины в возрасте от 16 до 62 лет, средний возраст составил 34 года). Длительность заболевания у них колебалась от 0,5 до 39 лет (средняя 5 лет).Критерием включения больных в исследование было наличие в клинической картине бредовых идей мессианства в рамках острых бредовых состояний при психических расстройствах шизофренического спектра. Критериями исключения являлись идеи мессианства при аффективных, органических и интоксикационных психозах, а также идеи религиозного реформаторства в структуре бреда притязания при паранойяльной шизофрении.
По диагностическим рубрикам МКБ-10 [7] больные распределились следующим образом: непрерывная параноидная шизофрения (F20.00) - 18, параноидная шизофрения с приступообразно-прогредиентным типом течения (F20.02) - 17, шизоаффективные расстройства (F25) - 27; острое полиморфное психотическое расстройство (F23.03) -13. В последнем случае речь шла о рекуррентной шизофрении в понимании отечественных психиатров.На момент обследования среди больных учащихся было 9, специалистов с высшим образованием - 15, специалистов среднего технического звена и работников сферы обслуживания - 14, квалифицированных рабочих - 7, неквалифицированных - 4, неработающих (инвалидов II группы) - 26. В браке состояли 20, не состояли или были разведены - 55.В свете настоящего исследования важно отметить, что предшествующий развитию психоза религиозный опыт был у 53 пациентов. К православной церкви причисляли себя 24 человека, к прочим конфессиям - 12. 17 больных верили в различные оккультные, магические, религиозно-мистические учения, а 22 религиозными людьми себя не считали. Посещали секты, учебные заведения оккультного толка, кабинеты «магов», «колдунов», «экстрасенсов», лечились нетрадиционными методами 31 пациент.
Результаты и обсуждение
Несмотря на различную степень разработанности бредовой фабулы у отдельных больных, были выявлены и некоторые общие для всех пациентов ее элементы, в основе которых лежали расстройства осознания собственного опыта личности, нарушение механизмов аутоидентификации. Клинически это проявлялось возникновением идей величия в форме присвоения сверхъестественных божественных полномочий, сочетающихся с правильной ориентировкой в собственной личности (двойная ориентировка), а в далеко зашедших случаях идей полного перевоплощения в божественных персон. Бредовая семантика отражала религиозные представления, сложившиеся в последние годы в популяции, и включала не только библейских, но и персонажей эзотерических учений («мировой дух», «великий маг» и т.д.). Данные анализа тематики 204 бредовых суждений отражены в таблице
В отличие от мужчин, никогда не отождествлявших себя с женскими образами, пациентки в отдельных случаях называли себя Богом, Иисусом Христом, однако чаще «Девой Марией», «Христовой невестой». По механизму «озарения» или под воздействием вербальных галлюцинаций появлялась идея о возложении особой миссии борьбы со злом, установлении божественного порядка, спасения человечества. Бредовое миросозерцание и поведение определялись аффектом. При маниакальном аффекте это были представления о таинственной связи с божественной силой (мистический бред), мессианские идеи о переустройстве мира, объединении народов, построении Царства Божьего на земле, они появлялись на фоне подъема настроения вплоть до экстаза, ощущений прилива сил и энергии. В структуре тревожно-депрессивного синдрома имели место идеи вины, которые трансформировались в фабулу пророчества о Конце Света, в наступлении которого виновен сам больной.Наши наблюдения показали, что клинические особенности бреда мессианства в большой степени определялись формой шизофренического психоза.Непрерывная параноидная шизофрения (18 наблюдений, средний возраст больных - 37 лет, средняя длительность заболевания - 14 лет). Преморбидный склад личности был представлен шизоидным и астеническим вариантами. В детстве больные были замкнуты, малообщительны, предпочитали общество взрослых.Доманифестный период характеризовался постепенным снижением работоспособности, сужением круга интересов. Характерными были явления «социального дрейфа»: больные меняли места работы, предпочитая все менее квалифицированную. Утрата прежних чувств к близким, к друзьям сочетались с появлением несвойственных ранее интересов и увлечений. Возникал интерес к философской и религиозной литературе, к богоискательству, паранормальным явлениям. Порой семейные пациенты, забросив собственные дела, начинали часто ходить в церковь, совершали поездки по Святым местам, становились завсегдатаями всевозможных встреч с иностранными проповедниками, иногда относили последние деньги колдунам и магам. Наряду с этим в психическом статусе таких больных отмечались неврозоподобные, психопатоподобные обсессивно-фобические и деперсонализационные расстройства.В манифестном периоде клиническая картина соответствовала галлюцинаторному варианту параноидной шизофрении. В первые годы болезни на фоне подозрительности, напряженности, тревожности формировался бред преследования в сочетании с явлениями психического автоматизма. По мере развития шизофренического процесса, в рамках синдрома Кандинского - Клерамбо начиналось формирование описанного хронического протрагированного парафренного синдрома, описанного А.В. Снежневским, при котором сочетались бред преследования, воздействия, величия и явления психического автоматизма.
Идеи мессианства в этих случаях носили вторичный характер, будучи тесно связанными с содержанием галлюцинаций - галлюцинаторный бред. Элементарные слуховые и зрительные галлюцинации (отдельные звуки, появление точек, пятен) больные были склонны объяснять воздействием «космического астрала». Вербальные псевдогаллюцинации интерпретировались ими как голоса Бога, Богородицы, Святого Духа или «Внеземного Разума». Содержанием зрительных псевдогаллюцинаций были образы Иисуса Христа, Девы Марии, антихриста, инопланетян. Чувственный бред проявлялся отдельными компонентами, подчиненными основной фабуле. Например, один из пациентов считал, что около дома организована киносъемка толпы в виде «ходячих трупов» (симптом инсценировки) или особая, по мнению больного, ситуация, отражающая последовательность библейских текстов (бред особого значения), соответствующая формирующейся фабуле о Конце Света и возложении миссии «спасения человечества»...
и т.д.

*Слово "йога" вообще переводится как СВЯЗЬ, СОЕДИНЕНИЕ. Сразу обозначается вопрос, ответив на который всё встаёт на свои места: "кого с чем?"*


<Йога>.
Йога - в широком смысле - религиозно-политическое учение, считающее главным слияние индивидуальной души с божеством с помощью системы упражнений, ведущих к состоянию духовной гармонии и блаженства.

Йога - в узком смысле - учение о методах владения психическими и физическими функциями человека с целью достижения высших духовных состояний посредством физических упражнений и медитации.

(Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру)

*Ну пожалуй начать можно с того, что часто я слышу об этих самых противоречиях, но реальный пример никто никогда привести не может*

Начать бы стоило с того чтоб обьяснить что ВЫ подразумеваете под словом Йога.

Iоаннъ
А при Брежневе точно такой же кандидат медицинских наук из 100 верующих у 95 обязательно усмотрел бы какие-то психические заболевания.
И что дальше?
Вы считаете, этого достаточно, чтобы поставить диагноз?
Сравните-ка с:
Бог, которого никто не видел, соединился с человеком и был распят за грехи людей. Бог знает и прошлое и будущее, но у людей есть свобода выбора. Однако будущее точно известно. Придет антихрист, и лжепророки станут творить ложные чудеса. А потом все люди воскреснут, и одни навсегда пойдут в рай, а другие в ад.

Я понимаю, что во втором отрывке вы ничего особого не видите, но уверяю вас — с точки зрения постороннего это точно такой же бред, как и «переход дельфинов на энергетический план».
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ КАРТИНА НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ДИАГНОЗА.
Вот если человек не может работать, или в магазин сходить не способен, или на окружающих бросается, или еще что-нибудь — короче, ЕСЛИ ОН НЕАДЕКВАТЕН В БЫТУ — вот тогда его кладут в больничку.
Вы верите во всеобщее воскресение — контактер верит в то, что Солнце станет планетой.
Пока и он и вы адекватно себя ведете, связно разговариваете, дееспособны — ВЫ ОБА ЗДОРОВЫ.



Karolinka (Wanessa)
Респект.
Но ты с огнем играешь. :)

Однако - "Бог наш есть огонь поядающий" (возможно не точно) - так что если Ванесса и играет с огнем, есть вероятность что это не так уж и плохо :)

Словарь это конечно штука классная, но это же бред.
Йога к религии не имеет никакого отношения
Йога - единение. Чего с чем? Да всего со всем собственно. Единение внутреннего я и я создателя, единение 8 оболочек, единение всех стихий, адвайта (не дуальное восприятие мира) и т.д. и т.п  :)

Наташ, а зачем Вам вообще эта тема? Хотите христианам йогу преподавать?  ;D
Мир Вам!

Мир Вам Елена  ;)
Да нет же! Ничего никому преподавать я не хочу, зайцев конечно можно научить курить, но зачем? Я хочу понять в чем христиане видят противоречия, потому, что сама я их не вижу  ;)
Потому, что йога - это не религия и не политика, а 1.духовное состояние 2.практика ведущая к духовному состоянию.
В религии бог - это что-то более конкретное - его можно попросить, он может наказать, к нему можно обратиться с молитвой. Иногда такую функцию несет пророк, который принес учение. У религий есть храм и церковь.
Каждый сам выбирает, что ему нужно  ;)

христианству противоречит всё, кроме самого христианства.
как и почти любой другой религии

Вот тут вы не совсем правы. Брахманизм и некоторые вытекающие из него вероучения - несомненно религии, однако в них Бог - отнюдь не "что-то конкретное", и его нельзя ни о чем попросить.

Сейчас, по крайней мере, в кругах единомышленников о. Андрея Кураева, бытует, на мой взгляд, самое общее и в то же время точное определение религии. Религия - это путь преодоления смерти, восстановления идеального состояния человека и воссоединения человека с Богом (в тех религиях, где есть идея Бога).

Теперь посмотрите на йогу. Предлагает она путь преодоления смерти? Предлагает, и еще как. Конечная цель йоги - освобождение от страдания, освобождение от колеса сансары и прекращение воплощений. Наиболее радикально, я бы сказал - чтобы не умирать, нужно не рождаться. Восстановление идеального состояния человека - тоже есть. Пуруша, полностью избавленный от противоестественной связи с Пракрити - это, по йоге, и есть идеальное состояние. Воссоединение с Богом? И это есть в некоторых направлениях йоги.

Так что учение йоги - религиозное учение, и практика йоги - в первую очередь религиозная практика. Что, естественно, нисколько не отменяет того, что там есть много полезного.

То же, что вы перечислили, больше относится к определению культа, чем религии. Могут быть безрелигиозные культы, могут быть и религии без культов.

С уважением.

Есть только одно но!! Йога говорит не  о "Восстановление идеального состояния человека" а  о осознании этого состояния! Так как человек идеален изначально! неполно может быть осознование своего состояния! и это довольно разные вещи!!!

"Противоречит ли йога христианству?"
Ответ вопросом: "Зачем йога в христианстве?" ;)

Затем же зачем "экономика в христианстве" или "политика в христианстве" и т.д.  ::)

*Словарь это конечно штука классная, но это же бред*
Почему? Утвержденне бездоказательно. Обоснуйте.

*Йога к религии не имеет никакого отношения*
*Йога - единение. Чего с чем? ... Единение внутреннего я и я создателя*
Першее утвержденне находитса в логичном противуречии с другим. Устраните.  

*Потому, что йога - это не религия и не политика, а 1.духовное состояние 2.практика ведущая к духовному состоянию*
Итого: Йога не религия. Йога – религиозная практика. Поясняю. Молитва – ето религия? Нет. Ето религиозная практика для достиження целей религиозных служащая. С йогой то ж самое )))

Кста! Вы так ни слова и не сказали о том что же ВЫ понимаете под словом Йога. Я вам вопрос задавала.

*Затем же зачем "экономика в христианстве" или "политика в христианстве"*
Хотя не то не ето в Христианстве не нужно ))) все ж утвержденне НЕ верно. Скорей ето должно звучать таково: "Затем же зачем намаз в Христианстве".

Ну вот честно, я совсем не вижу необходимости в йоге! Евхаристия - вот полнота. Человек, который живет церковной жизнью, не поймет, зачем ему медитации, "йоги", другие практики... Это очевидно, непонятно только, зачем этот вопрос так важен тем, кто далек от Церкви и пытается воспринять не то, что в ней есть, а то, чего в ней нет? 

Отсутствие необходимости не говорит о противоречии  ;)

Не много знаю о брахманизме. В и-нете нашла такое определение: Религиозная система, предшествовавшая и фактически являющаяся второй стадией формирования хинду-самая. Развивалась преимущественно на территории современной Индии в 1 тысячелетии до н.э.
Брахманизм явился результатом приспособления к ведической религии местных культов индийского автохтонного населения.
Верховные божества - Брахма, Вишну и Шива. Большую роль в культе играли анимистические представления и почитание предков.
В основе философии брахманизма лежат концепции сансары и кармы, исходящие, в свою очередь, из добрахманистско-ведических представлений.
Брахманизм отличает сложный ритуал, обрядовая регламентация жизни. Аскетические подвиги рассматриваются как средство улучшения кармы
Верховные божества - Брахма, Вишну и Шива - весьма конкретные божества. Ритуал в йоге присутсвовать может (при чем это может быть ритуал относящийся к абсолютно любой религии), но он используется как вспомогательное средство и не является главенствующим. Опять же такие понятия как сансара и карма тоже присутствуют, ноиспользуются только как инструменты. Если у последователя брахманизма, (как и последователя любой религии) есть ЖЕЛАНИЕ, пусть даже это будет желание слиться с абсолютом, то в йоге такая вещь как желаниеотбрасывается в сакмом начале - желание стать просветленным, слиться с создателем, вырваться из круга перерождений - это все привязки, которые нужно разрубить.
1.духовное состояние 2.практика ведущая к духовному состоянию

Минка Павел
другие практики, как то: спорт, рисование, музыка…
И вправду, зачем христианину заниматься спортом? Разве спорт спасает? Нет. Евхаристия — вот полнота. :D




Александр Нуждаев
А разве принятие этой идеалогии — обязательное условие для практики йоги? Так можно договориться, что и наукой заниматься имеют право только материалисты. Ибо, чтобы изучать законы движения материи, нужно (вроде как?) верить, что она (материя) существует…  ;) :)
В наше время очень, очень многим людям совсем не помешает узнать, что есть не только Пракрити (материя), но еще и Пуруша (дух). :) А нужно ли их соединять, разъединять, делить, умножать — это уже религиозные установки, которые могут быть отброшены без особого ущерба для того, что есть йога. Это мое имхо, конечно.
Ага, в одних направлениях «йоги» конечная цель — полное освобождение (и никакого личного Бога нет). В других — соединение с Богом… Вас не удивляет, что такие разные цели могут уживаться в рамках одной и той же «йоги»? Мне лично представляется, что если йога без ущерба может работать и в религ.системах, где есть Бог, и где Его нет — то очевидно, что самая йога не имеет в себе никакого четко установленное целеполагания религиозного типа. Возьмем человека, который кланяется. Он может делать это в храме, может пред кумиром, может перед королем, а может кланяться дома, выполняя зарядку. Но сам по себе «поклон» никакого религиозного смысла не несет.

С уважением.

Каролинка
"Молитва" = "мольба".
Мольба -- то же что и "просьба", но в превосходной степени.
Если я скажу: "Каролинка, напиши, пожалуйста, ответ на это сообщение. (т.е.попрошу тебя написать ответ) -- я придам тебе религиозный статус или нет?

Игра со словами - замечательная вещь! Что вы, собственно, и сделали! Спорт - это не религиозная практика, как и рисование. А йога - это духовное упражнение, которое рождается в языческих религиях (индуизм и его ранние формы) и философской системой язычества подкрепляется. Нет, из язычества можно перенимать кое-что, меняя значение, брать хорошее, но, как я уже сказал, в случае с йогой это не имеет смысла. И все же главная моя мысль в том, что необходимо сначала воспринять в Церкви те Дары, которые она имеет, а потом думать, что в нее туда вносить. Если быть честным, для меня стремление ввести йогу в христианский культ смотрится примерно так: садится человек в самолет и задает пилоту вопрос: "А почему бы на крылья самолета не прикрепить дополнительные баки топлива? Или как вы смотрите на то, чтобы в крыльях проделать дырочки, они так стильно смотрятся?" Абсурд - требовать у буддиста верить в Иисуса Христа как Бога-Спасителя, аргументируя это вопросом: "А почему бы и нет?" Хотите быть православным - идите путем православия, поживите церковной жизнью, а потом уже думайте о йоге.

Неа, наоборот - религии рождаются из йоги  ;)

Минка Павел
Не только же вам с ними играть.  :D
Выполнение упражнений йоги — это не религиозная практика, как спорт и рисование.  ;)
А что такое «духовное»? Очень размытое понятие.
Математика тоже родилась не в христианстве. Во многих древних религиях операциям с числами придавался сакральный статус. Что дальше?
Да, вы это сказали. :)
Вы смысле — вы постулировали что «в случае с йогой это не имеет смысла».
Доказательства тезиса где?
Куда «вносить»? В церковь? А разве кто-то собирается садится в позу лотоса во время литургии? Кто-то собирается закреплять такие слова как «Пуруша», «Пракрити» в Символе веры? Намечается причисление к лику святых всех выдающихся йогинов древности?
Извините, не слышал о таком. Наталья, вы об этом что-нибудь слышали?
Очень правильные мысли, и аналогии хорошие, но только не по теме, к сожалению. Ибо йогу в христианский культу «вводить» никто не хочет.
Как я понимаю, Наталья спрашивала примерно следующее: может ли христианин в свободное от посещения церкви время заниматься йогой?
Наталья, если я не понял и извратил ваши мысли, поправьте меня, пожалуйста.
Буддист — не будет верить в Иисуса Христа как Бога.
Человек, практикующий йогу — запросто.
Хотите быть православным – идите путем православия, поживите церковной жизнью, а потом уже думайте о йоге, учебе, науке, искусстве, спорте…
Короче — все в монастырь, и немедленно. :D

*"Молитва" = "мольба".
Мольба -- то же что и "просьба", но в превосходной степени.
Если я скажу: "Каролинка, напиши, пожалуйста, ответ на это сообщение. (т.е.попрошу тебя написать ответ) -- я придам тебе религиозный статус или нет?*

Не-а. Вот если я сейчас попрошу автора: Скажите пожалуйста чому ж вы так упорно игноруете мои вопросы? - ето будзет ли молитва?  

Если так, зачем вам христианство? :)

Морган, по поводу вашего ответа. Я это называю интеллектуальным онанизмом. Стратегия примерно такая: берется каждое предложение оппонента и начинается жонглирование словами, эмоциями, штуками - всем, но не конструктивным ответом, ответом со смыслом. В принципе, в последних ваших ответах и есть капелька смысла, но отвечать на них нет смысла ввиду того, что выше и без меня все сказано и отвечено, иными словами повторять не хочу за другими, да и в целом и эти ответы тоже из природы инт. онанизма. Знаете лозунги: "Искусство ради искусства!" или "Секс ради секса!"? В этом случае: "Форум ради форума, ответ ради ответа!" ;)
С уважением!

*1.духовное состояние 2.практика ведущая к духовному состоянию*

По перше я бы попросить стала все ж писать отвечаете кому.
А ответа вашего касаемо что - его не можно признать определеннем йоги. Ето определенне нуждаетса в конкретизации. Иначе получитса что "особое" духовное состоянне нарка в опьяненни наркотичном попадает под п.1 а изготовленне им дури под п.2

Також вы не устранили противуречие указала я вам на кторое. Прошу все ж как то организовать беседу образом таковым каб мну не приходилос всякий раз напоминать о пропущеном вами.

Йога, если судить ответами Моргана и прочих, это, во-первых, спорт, а во-вторых из йоги берут начало религии. Короче, сами догадывайтесь, что это за чудо-юдо.

Каролинка
По сути — нет. По форме — да.
Сравним:
«Господи, пожалуйста, сделай то-то и то-то»
«Каролинка, пожалуйста, сделай то-то и то-то»

По форме — идентично. По содержанию и внутреннему настрою — различно.
Если йога это — «не религия» (т.е. у нее нет религиозного содержания),
но при этом йога это — «религиозная практика» (т.е. практика, которая используется в некоторых религиях), то йога столь же безрелигиозна по своему существу, как и фраза «Каролинка, пожалуйста, сделай то-то и то-то».
Но ты права в том, что автор темы, вероятно, еще недостаточно четко уяснила для себя тонкое различие между теплым и мягким. :)

А я вас прошу читать все мои сообщения, иначе мне придется писать одно и то же в ответ нескольким людям.  :(
Ну и не факт, что в этом нет смысла. Опять же многие йоги используют наркотические вещества для практик.  ;D А если серьезно особое духовное состояние - состояние единения  ;)

Проблема в том, что вы все время пытаетесь определить йогу другими понятиями. Йога - это во-первых спорт, это все равно, что человек - это во-первых животное (это же 1%, а как быть с остальными 99%). По поводу того, что из йоги берут начало некоторые религии - это абсолютно реальный факт. Людям свойственно сбрасывать с себя ответственность на некое высшее существо.
В каком смысле? Кому нам?  :o
А если без метафоры выразиться? Хочу понять свою ошибку  ::)

А я называю ответы вроде вашего обыкновенным хамством.
При том хамством трусливым, поскольку ваша идеалогия совпадает с идеалогией администрации, и применять к вам какие-либо меры, вероятно, не станут. Вот если бы подобные выражения стал употреблять не-православный форумчанин — вот тогда его ответ был бы удален немедленно.
Однако, поскольку это портал миссионерский, думаю, что люди, зашедшие сюда из любопытства, смогут на примере того, как вы отвечаете своим оппонентам, составить себе представление об уровне православной «аргументации» вообще.
Продолжайте в том же духе, прошу вас. :D


Без всякого уважения. :)

*Если йога это — «не религия» (т.е. у нее нет религиозного содержания),
но при этом йога это — «религиозная практика» (т.е. практика, которая используется в некоторых религиях), то йога столь же безрелигиозна по своему существу, как и фраза «Каролинка, пожалуйста, сделай то-то и то-то»*
Не-а. Посмотри мои слова выше. Практика религиозная – ето практика служащая достиженню религиозных целей. Не в форме доцепилса ты до кторой вопрос то ))) Я дома свечку зажигаю для уюта когда ето ту ж форму имеет что и прихожанин в храме делает )))

*Но ты права в том, что автор темы, вероятно, еще недостаточно четко уяснила для себя тонкое различие между теплым и мягким*
Ага.

*А я вас прошу читать все мои сообщения, иначе мне придется писать одно и то же в ответ нескольким людям*
Читаю. Если вы за устраненне противуречия сощитали вот ето:
*В религии бог - это что-то более конкретное - его можно попросить, он может наказать, к нему можно обратиться с молитвой. Иногда такую функцию несет пророк, который принес учение. У религий есть храм и церковь*
- так ето обьясненне не верно. Простейший пример – агностицизм. Але отнюдь не единственый )))
А бредовость определення словарна вы разьясняли где?

*Опять же многие йоги используют наркотические вещества для практик*
Вот сами одно противуречие с Христианством и нашли уже )))

*А если серьезно особое духовное состояние - состояние единения*
Толпа на бейсбольном матче йогой занята?

Наталья :)
Вам лично. Если б мы были на «ты», спросил бы — «вот лично тебе зачем»?

Karolinka
Если так — безусловно противоречит.
Осталось только выяснить у автора темы, к чему ближе ее понимание йоги:
1. йога — это система упражнений, направленных на оздоровление организма, позволяющих лучше контролировать дыхание и другие физиологические процессы, реализовывать определенные психические состояния, а также способствующая развитию необычных (для среднестатистического человека) способностей.
2. либо йога — это учение, практическая реализация которого (т.е. 1), позволяет постигнуть смысл жизни, и получить ответы, за которыми большинство людей обращается к религиям (типа «зачем мы живем?», «кто мы такие?», «есть ли Творец и если да, то каков Он?» и т.п.)
Уточнение: ответы могут быть получены в форме снятия самих вопросов в момент постижении некой глубинной безмолной «истины».


Наталья, что скажите? Как из вариантов вам ближе? Учите, что ответ «оба близки» — исключается, т.к. вариант 2 включает в себя вариант 1 как составную часть.
К формулировкам прошу не придираться, основная мысль, надеюсь, вам понятна. :)

Любиш ты людям ответы подсказывать...
Мну как то боле нравитса каб они сами думали.

Давайте разберемся :)

Йога в переводе - соединение. Чего с чем? Вот тут начинаются различия.

Конечно, индус может назвать йогой любую психофизическую практику (да и вообще любую практику), ведущую к самодисциплине и самоконтролю. Потому что это тоже будет соединение. То есть (для индуса) йога. С точки зрения индуса и Павел Фивейский был йогом.

Но мы все-таки не индусы. Мы, слава Богу, магистры :) (С) Братья Стругацкие) Поэтому нам нужна ясность терминов.

Если понимать под йогой психофизическую практику вообще, то разговор сразу же теряет смысл. Потому что такая практика может быть заточена под любую цель. Религиозную и не очень. И спрашивать в этом случае, противоречит ли йога христианству - все равно, что спрашивать, противоречит ли христианству ручной труд. Все зависит от того, как и для чего трудиться, не так ли?

Мирча Элиаде называет йогой одну из восьми канонических индийских философско-религиозных школ (другими являются, например, санкхья, веданта, ньяя, вайшешика и т.д.) Тут разговаривать опять же не о чем, потому что несовместимость установок йоги и христианства видна невооруженным глазом.

Так что я предлагаю совместными усилиями насесть на автора темы и вынудить дать определение йоги, вокруг которого уже можно было бы вести какое-то обсуждение.

С уважением.

Karolinka
Я спросил «Какой из вариантов вам ближе?»
Бли-же.
Понимаешь?
Я не спрашивал «Какой из вариантов аутентичен вашему?»
Но мостик тут какой-то необходимо навести (хотя бы попробовать это сделать!), иначе переливать из пустого в порожнее можно еще не 4, а 144 страницы темы.



Александр Нуждаев

Блин. Не знаю даже, что и возразить.

Респект, короче. :)

Если я не буду придираться к формулировке, то дам вам возможность придраться к моему утверждению, что йога не противоречит христианству. Так что простите, но ни одно из данных вами определений йоги не близко мне. Хотя несомненно йога включает в себя как первое так и второе.
Я не знаю как для вас, а для меня все определение йоги заключается в переводе. Вы хотите чтобы я вам сказала, что йога это спорт или религия или политика - но ЙОГА ЭТО ЕДИНЕНИЕ.
Для меня христианство - это йога  ;)
Если толпа находится в состоянии медитации, осознанно концинтрируется на игре и отслеживает мельчайшие действия внутри себя и вне, то почему бы и нет. В реальности же в такой толпе вполне может найтись человек, занятый в данный момент йогой  :)
Если йога - это не религия, то называть йогу религией - это бред (слово бред в данном случае используется в широком смысле, и синонимично слову глупость, нонсенс и т.д.)

Мостик... мостик...
давайте так...
Йога это вот это все:
1.единение внутреннего я с абсолютом
2.практика ведущая к этому самому единению
3.состояние адвайты
4.постоянная осознанность
... пока не приходит больше ничего в голову. По ходу дела может что-нибудь дополню  :)

Наталья :)
Однако ранее вы сказали, что «религии рождаются из йоги».
Христианство — одна из религий.
Если для вас рожденное (например, христианская религия) — тоже что и родившее (йога), то и любая другая религия (например, ислам, индуизм, скандинавское язычество…) — это йога. Выходит, вы не видите ничего предосудительного в том, чтобы сегодня поклоняться христианскому Богу, а завтра — богине Кали. Я правильно вас понимаю?
Христианство ИСКЛЮЧАЕТ возможность СУЩНОСТНОГО единства тварной природы и божественной.
Христианство ИСКЛЮЧАЕТ возможность ЛИЧНОСТНОГО единства человека и Бога.
Христианство допускает только одну форму единства человека и Бога — в действии (синергия). При этом две личности (человеческая и божественная) остаются двумя разными личностями, а две природы (тварная и нетварная) — двумя разными природами.
Они принципиально не могут быть объединены друг с другом.

Так что простите.
Такая йога христианству противоречит. :)

*Если толпа находится в состоянии медитации, осознанно концинтрируется на игре и отслеживает мельчайшие действия внутри себя и вне, то почему бы и нет*
Ну с учетом того из вас выдавить смогли все ж единение чего с чем в виду имелос вами – вопрос про бейсбол смысл теряет. Але ж на момент когда он задан был – являлос не понятным вовсе совсем что за единенне такое. А уж где большее единенне то наблюдать возможно на стадионе чем? ))) Кроме того ни какие дополнительные условия (концентрация и отслеживанне внутри и вне) в теме данной до етого момента не проявлялис. По етому я в праве была предполагать все вздумаетса мну что.

*А бредовость определення словарна вы разьясняли где?
Если йога - это не религия, то называть йогу религией - это бред*
На момент настоящий вы так и не смогли доказать что йога не имеет ни какого отношення к религии как вы с начала попыталис утверждать (как выяснилос сами соби противуреча). Все же остальное там написаное полностью совпадает со сказаным вами. Сравните.

Словарь:
учение, считающее главным слияние индивидуальной души с божеством с помощью системы упражнений, ведущих к состоянию духовной гармонии и блаженства.
Вы:
1.единение внутреннего я с абсолютом
2.практика ведущая к этому самому единению
Все совпадает не так ли?

Теперь давайте остановимса вот на чем.
3.состояние адвайты
Ох если вы хотели доказать совместность йоги с Христианством то слова Адвайта вам произносить ну вот совсем не стоило. Мы тут же быстренько вспоминаем что оно относитса к Брахману. А как вами ранейше было употреблено слово Создатель относительно к единенню «я» то зачинаем вспоминать об интересных проявленнях при переходе Ниргуна Брахмана в Сагуна Брахман ))) Теперь вам придетса приспособлять к Христианству поняття Шакти а от них лил… и так до бесконечности ))) Возьметес?

А вобщем то хватит и того Морган написал что.

Ну вы уловили мысль, правда ее немного преобразовали.Скажем так... для меня христианский, исламский и буддийский бог - это одно и то же. Кали - энергия, как и Тара и т.д. просто разные ее качества.
Или ТАКОЕ христианство йоге  ::)
Ну и не факт, что здесь есть противоречия. А доказательство вот какое: допустим человек, гуру, йог (как хотите) достиг просветления и слился с абсолютом, однако через какое-то продолжительное время он может отделиться от него и вновь родиться в человеческом теле (пример Бабаджи), выходит, что его личность остается его личностью (предпочитаю правда заменить слово личность на слово сознание), иначе как бы она отделялась от общей массы абсолюта.

- в йоге это неоценивание мира с позиции дуализма  ;)
Ну это скорее доказательство в пользу того, что йога не может противоречить христианству, как одной из религий. Но сама по себе йога религией не является, ибо см. 4 пункт.

*Ну вы уловили мысль, правда ее немного преобразовали.Скажем так... для меня христианский, исламский и буддийский бог - это одно и то же. Кали - энергия, как и Тара и т.д. просто разные ее качества*
Йогини-майявади? Ето уже интересно )))
Кста вы сами тока что изложить стали еще одно противуречие с Христианством )))

*Или ТАКОЕ христианство йоге*
А что есть другое??? Не противуречащее???

*Ну и не факт, что здесь есть противоречия. А доказательство вот какое: допустим человек, гуру, йог (как хотите) достиг просветления и слился с абсолютом, однако через какое-то продолжительное время он может отделиться от него и вновь родиться в человеческом теле (пример Бабаджи), выходит, что его личность остается его личностью (предпочитаю правда заменить слово личность на слово сознание), иначе как бы она отделялась от общей массы абсолюта*
И еще одно противуречие сами ж изложить стали )))

*в йоге это неоценивание мира с позиции дуализма*
В которой из йог? В вашей персональной? Как она называетса?
См. на пример Бхагавад Гита последний стих гл.6 )))

*Ну это скорее доказательство в пользу того, что йога не может противоречить христианству, как одной из религий*
Выпущена связка логичная. Восстановите последовательность проше.

не совсем (если ты Хатху имеешь в виду). точнее, совсем не.


системы бывают для разных способностей. и для разных целей.


ну, так ты задавала вопросы ведущему?
если он практикует, а не на бабки разводит, то он, пока тебе не надоест, обязан рассказывать и показывать.


понимаешь, ты чуть дальше пошла. но народ, в основном, слушает, что ему ваши апологеты на ухо шепчут.
но прикол в том, что сами они не проверяли, ориентируются на тех, кто сам не проверял.
сможешь ты составить адекватное представление о предмете по этому шепотку?


так проверяй.
ты вправе проверить учителя.
его знания, его способности. в самом начале это бывает необходимо. ведь ты собираешься доверять человеку.
однако, если ты все пооткрываешь, то что сможет в тебе застрять, чтобы прчинить вред? какая пуля? они же тебя даже не заметят...

Бхагавад Гита глава 6, стих 47 - последний: Из всех йогов тот, кто поместил Меня в сердце, исполнен веры, кто поклоняется Мне, - считается Мною величийшим.
Ну и?
Извините, что-то я сейчас туговато соображаю, но не могу понять смысла этих двух фраз  ::)

*Ну и?*
Ето так называетса ваша йога? Не вем названня такового.

Это я так не понимаю, что я должна в этом стихе увидеть  :)

*Это я так не понимаю, что я должна в этом стихе увидеть*
Сомнення в правомочности имперсонализма. Так все же - как йога то ваша называетса? И существует ли Христианство ей не противуречащее? И в чем вы увидели доказательство? И почему каждый вопрос вам нужно по 2-3 раза задавать?

Ванесса, все как всегда банально, недоговоренность о "терминах" в начале, на 99% бардак на выходе, что в этой теме и имеется ИМХО с лихвой и через край

*Ванесса, все как всегда банально, недоговоренность о "терминах" в начале, на 99% бардак на выходе, что в этой теме и имеется ИМХО с лихвой и через край*

Ну ты ж мну знаеш люблю я людове то провоцировать ))) За чем ответы подсказывать? Нех авторы сами выскажутса.
У мну враженне таковое что автор сама не слишком то добже розумеет под йогой понимать треба что если чесно. "Йоги вобще" в природе не ма. Направлення конкретны и хотя общность некую имеют але ж различий как практичных так и базово философичных имеют много. Имперсонализм в йоге ни как не есть направление традиционное. Его критикуют все кому тока не лень высказатса. Как пример критика таковая есть у Свами Прабхупада в комментариях к главе «знание Абсолюта» или в Шримад Бхагаватам 6.2 гл. 28.
Шри Ауробиндо в Письмах о йоге взгляды вельми на то автор до нас довести пытаетса что сходные описывал. Возможно даж при не внимательном прочтенни решить что ето как раз поддержка взглядов авторовых. Але ж тока при не внимательном. И предвзятном ))) Кста совместности йоги с Христианством на щет он там вполне однозначно высказываетса ))) Из етой Йоги авторовой "все религии" вывести ну ни как не возможно есть )))
...А вобще то Рамакришна беды завеликой натворил со своими хамелеонами на дереве... Бо людове тока про ето и прочли а все остальное как то не бачут находя тока то им прятно самим что... (((((

Наталья
А Бог-Отец, Бог-Сын — это тоже энергии, как и Кали? (энергии, имеющие другое «качество», но по сути — те же самые?)
"ТАКОЕ христианство" — это православие, католицизм, большинство протестантских конфессий…
Хотите попробовать убедить их, что они понимают сущность христианства неправильно? :)
Христианство отрицает перевоплощение. Вроде бы, даже специальная анафема на этот счет есть. :)
Вот видите, уже сколько противоречий.
Кроме того, у вас «абсолют» — это «общая масса», что-то безличное… В христианстве Абсолют — это вполне определенная Личность. :)

Ванесса далеко ходить не треба, с таким вражиной кажный день в зеркале здоровкаюсь, тот еще супостат  >:(

Просто ИМХО, в данном случае, может быть более конструктивно поросить автора вопроса, просто сформулировать как термины персоналии противоречия, ибо пока этого нет, выходит нудная тавтология, и уже сам автор запутался что чему противоречит и что от него вообще хотят узнать. Подсказать надо не ответы, а способы их нахождения и понимания - одни из них, начинать "от печки", т.е. с формулирования рассматриваемых сущностей.


ИМХО при даже поверхностном размышлении, наводит на мысль, бардак в понимании что есть "Йога" системный, а не личностно-гуровский, пока доминирует подход приятно-пристрастный, сколь умно не пиши про "Йогу", каждый будет подразумевать лишь то что импонирует лично ему, а на этой благодатной почве можно и абригенов с альфа Центавра сравнивать с аборигенами острова Пасхи, результат одинаков - бардак.

Прежде всего Йога - это наука и никакая не религия. В религиях надо верить без доказательств. В истинности того, что утверждает Йога - можно убедится экспериментально на собственном опыте.

Христианство противоречит науке Йоге.
Йога не противоречит только словам самого Христа!

На каком основании Вы решили, что это наука? Вам просто так захотелось?:)

Прочитайте Багавад-Гиту хотя бы. ;)

Вот видишь Ванесса, тебя опровергли  :o

Йога не просто "ма", а "ма" аки "наука", утверждает наш коллега Георгий Степанович, ни более ни менее, а ты тут про Рамакришну с хамелеонами и Бхагават-Гитами, вот и выходит что чем далее в йогический лес (т.е. в сторону от печки) тем толще и обильнее будут там водиться йогические партизаны и у каждого отряда будет своя йогическая библия, тут и до противоречий меж отрядами не далеко, что уж тут про христианство то говорить.

На основании того, что в все что утверждается в Йоге - можно проверить на собственном опыте.


А вы хотя бы прочитайте Библию.

Георгий, вы можете на собственной опыту проверить "соединение с Кришной"? :)

А Писание я читал, и, скажу Вам, оно более научно, чем труды иных учёных. ;)

*Вот видишь Ванесса, тебя опровергли*
Мну етого не пережить видимо. Как ты думаеш пора уже шукать шнурека каб задавитса или рано еще?

*Йога не просто "ма", а "ма" аки "наука", утверждает наш коллега Георгий Степанович, ни более ни менее*
После утверждений подобных я зачинаю думать что наш паважаный Питанов В.Ю. все таки не бесполезным делом занят...

*что чем далее в йогический лес (т.е. в сторону от печки) тем толще и обильнее будут там водиться йогические партизаны и у каждого отряда будет своя йогическая библия*
Как бы вот ето их тутки вместе свести каб они между собой отношення повыяснили? Мож нам тогда и писать бы ни чего не потребовалос? Сидели б да наблюдали кторый из пауков в той банке останетса?

Друже все ето можливо изложить замного проще.
Задаем один вопрос: Бог личностен?

Если он безличностен як у Натальи - ето уже не Христианский Бог.
Если он личностен то задаем вопрос наступный: В форме каковой (каковых) он проявляет соби в мире видимом? Ответ понятен :) .

А она те скажет, что во всех. :)

*А она те скажет, что во всех*
И будзет права бо вопрос не корректно я поставила )))
Переформулираем:
Какие личностные проявлення Бога описуваютса в предлагаемом ученни?

Во-первых откуда вы взяли такое якобы утверждение Йоги.
Во-вторых, даже если так Йога утверждает, то это выражение ни что иное как метафора, выражающая некое состояние. Это нужно понимать. Это состояние - конечная цель всех религий прошлых и будующих.

*Во-первых откуда вы взяли такое якобы утверждение Йоги*
Из трудов Индийских о йоге кторые вы как то не внимательно читали видимо )))

*это выражение ни что иное как метафора, выражающая некое состояние*
Индуисты с вами не согласятса. А они в йоге розумеют полагаю трохы по боле вас.

*Это состояние - конечная цель всех религий прошлых и будующих*
А настоящих? )))
В чем выражаетса ето состоянне по мнению вашему?

Подкрепили что ли бы ссылкой свои слова.



Чего чего?

И настоящих...

Это состояние невозможно описать словами.
Самое близкое описание - это когда человек растворяется в мире (капля падает в океан), т.е. отдельная душа перестает быть и становится единой с Мировой Душой (Богом). Это есть единение. Это есть предельная Йога, предельная Религия.
Вот это означает стяжать Святой Дух, вот это означает "смерть", которую боятся христиане. Это настоящая смерть! Но она же и предельная жизнь. Эта смерть - подлинное Спасение, о котором мечтают христиане.

   Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.[Откровение Иоанна Богослова,  глава 3 , стихи 7-13.]

лучше я сдохну, чем буду растворяться в Мировой Душе.

интересно, откуда Вы знаете, что это хуже других столь же загадочных и экзотических учений

*Подкрепили что ли бы ссылкой свои слова*
Лепей всего - вас уже отправляли Бхагавад Гиту читать? Отправлю и я вас туда ж. Она на две трети етому и посвящена. А можете открыть что угодно – Йога-Сутры Патанджали. Или Йога-Кундалини-упанишаду. Или еще что нить. Речь будзет везде об одном – слиянни с личностью Бога.

*Чего чего?*
Вы щитаете что понимаете в йоге больше тех ее веками разрабатывал кто?

*И настоящих...*
И где-где ж ето в Христианстве? Исламе? Иудаизме? С каких-каких ето пор они стали проповедовать личностное слиянне с Богом?

*Самое близкое описание - это когда человек растворяется в мире (капля падает в океан), т.е. отдельная душа перестает быть и становится единой с Мировой Душой (Богом). Это есть единение. Это есть предельная Йога, предельная Религия*
Не бывает несотворенного (нирваны) посредством сотворенного. Мундака-Упанишада.
А не можно ли узнать являетса ли ето мненне о «предельной религии» личным вашим или ж почерпнуто из учення какого либо? Если да то какого имено?

Я не хочу ни в ком растворяться, я хочу собой остаться.

вот и стих получился...

это ЛОЖНОЕ эго?

Ложное эго - это материальное "я".
а есть еще духовное "я".

1. С чего вы это взяли?
2. Йогу не разрабатывали. Ее открыли.


Слова разные - смысл один. Проповедуют перечисленные религии конечно уже давно не то, но подразумевают то.

Мнение является моим. И так же были еще люди, которые говорили такое. Сказать немогу, ибо забанят сразу.

Но "Я" остается. "Я" - вот эго. А со своим эго к Богу не ходят. Точнее ходят, но не приходят.
Убей свое "Я"!   "Я" - препятствие. Нет никакого Я. Один вездесущий Бог повсюду.

*С чего вы это взяли?*
С того что вы очень удивилис когда услыхали от мну что Индуисты НЕ щитают соединенне с личностью божества метафорой.
 
*Слова разные - смысл один*
Один смысл в полной потере индивидуальности и в полном ее сохраненни?? !! ?? !!

*И так же были еще люди, которые говорили такое*
Назовите их.

*Сказать немогу, ибо забанят сразу*
Ну и что? Мну за слова правдивые не угодные кому либо банят постоянно что на старом форуме что на етом. Что то я с етого даж не похудала (к сожаленню).
Вобщето сомневаюс что за простое написанне имени кого либо тутки забанить вас станут )))

*Нет никакого Я. Один вездесущий Бог повсюду*
А весь мир - иллюзия?

Да, точно, только даже никто не открывал, как бы в учниях сказано, что от сотворения мира уже были существа, вечно знающие йогу (типа "вселенная возникает с готовым Брахмой во дворце")

Это имперсонализм. Он мне не близок.

Для нашего сознание - это реальность. Для Бога - может быть...

А кто тот, кому он не близок?  Кто Вы?

Кто я?
Я всегда считала себя душой. У вас другое мнение?

Наташ, можно я Вас, как кришнаита немного потерорризирую? Спасибо:)

Скажите, пожалуйста, все ли души одинаковы, что Вы себя причислили просто к душам...?

Не заметила исправленне.

*Йогу не разрабатывали. Ее открыли*
Вобще то если верить Индуистам - ее изложил Арджуне Шри Кришна.
Але если в сторонку отодвинуть богоданность то першим трудом по основам йоги щитаютса Йога Сутры Патанджали. Патанджали систематизовал и сформулирал в 185 сутрах общие принципы кторые до того были рассеяны в источниках других на пример Упанишадах.
*Философия йоги является неоценимым даром великого индийского мудреца Патанджали* (Чаттерджи и Датта)
Дальнейше ее развивали многие учителя и школы Индийские.

ну Вы же все знаете...

С одной стороны, все души одинаковые, с другой стороны, все разные.

терроризируйте на здоровье, я не против.

Заранее прошу прощения, если в чем-то повторюсь.
Oсновная проблема человека, в индуизме, относится не к моральной, а к метафизической сфере. Человек не виновен в нарушении данного божеством морального закона; просто он каким-то образом забыл о своей подлинной сущности и осознает себя не тем, кто он есть на самом деле. Человек - не грешник, он попросту не знает о своем подлинном "Я". Проблема - в его сознании. Как следствие, спасение для человека сводится к обретению некогда утраченного им первоначального состояния своего сознания. Таким образом, спасение в индуизме сводится к осознанию, пониманию, или ощущению нашей так называемой "истинной сущности". Осознание происходит тогда, когда нам удается изменить свое сознание и достичь того, что называется высшим уровнем сознания. Методы воздействия на нервную систему человека с целью изменения его сознания и есть "йога".
Изначально йога была связана с дуалистической философией санкхья. Ее цель сводилась к отделению пуруши (души) от практики (природы). Однако с тех пор, как йогу восприняли монистические школы, ее целью стало не отделять, а соединять.
Если человек, заботясь о своем здоровье, выполняет какие-то упражнения, пришедшие к нам из Индии, это еще не значит, что он занимается йогой. Физические упражнения становятся йогой только тогда, когда их используют для воздействия на сознание или для того, чтобы достичь слияния, соединения духа в человеке с божеством.
"Подвижничество, самообучение, упование на Ишвару есть йога действия...Ишвара есть особый Пуруша, не затронутый аффектами, кармой, [ее] созреванием и [скрытыми] "следами". Семя всезнания в нем не имеет себе равных. [Он] Учитель также и древних, ибо он не имеет временных различий. Его [вербальное] выражение - священный слог Ом. [Йог практикует] его рецитацию и сосредоточение на его объекте. Отсюда - постижение истинной сущности сознания, а также устранение препятствий."(Махариши Патанджали "Йога-сутра"). Хочу напомнить, что "Ишвара" (санскр. «владыка»), в индуистской мифологии одно из имен Шивы-разрушителя (комментарии излишни).
В христианском откровении:
Бог не одно "Я" или высшее самосознание, а Троица (Три Личности в единой Божнственной природе) - Отец ("Делайте себе не пищу тленную, но пищу, пребывающую в жизнь вечную, которую вам даст Сын Человеческий. Ибо Его запечатлел Отец Бог."(Ин.6,27)), Сын ("...их - отцы, и от них Христос по плоти, Он - над всеми Бог, благословенный вовеки, аминь."(Рим.9,5)) и Святой Дух ("Но Петр сказал: Анания, почему это наполнил сатана сердце твое, что ты солгал Духу Святому и утаил от цены земли?...Не людям ты солгал, но Богу."(Деян.5,3-4)), бытие Которых есть Любовь ("Не любящий не познал Бога, потому что Бог есть [от греч.: eimi - быть, существовать, находиться] любовь."(1Ин.4,8)). И в Боге не подавляется или упраздняется самосознание человека, а наоборот он отчетливее видит себя как богоподобную личность (парадигма Св.Троицы).
Как говорится - "почувствуйте разницу"...

А у Karolinki вирусы по станичкам ползают. 8)

*А у Karolinki вирусы по станичкам ползают*
Птичего гриппа чтоли? )))

:o :o :o
Сколько по форуму лазила, такого еще не видела. Вау, Георгий Степанович! :D Вы превзошли самого себя ;D ;D ;D

Просьба, дабы мы продолжали понимать и любить друг друга (стараться, хотя бы):
Ну не надо за нас - христиан - говорить. >:( Говорите за себя.
Мир Вам! :)

Если под термином эго принимать комплекс идей и представлений индивидуума, то ложное эго - это комплекс ложных идей и представлений. Христос, который Сам есть Истина - может помочь нам начать избавляться от ложного эго.

Ложное эго - это часть той "самости" (в самости помимо ложных идей и представлений есть воля, направленная не к Богу и грех гордости), о которой Святые Отцы говорили, что она разъединяет нас с Христом.

Пардон за флуд :)

да, именно это вкладывается в понятие "ложное эго". Комплекс материальных представлений и себе и о своих отношениях с миром.

Респект. :)

 ;D :P

а ведь придется.

верно. только это слова. ведь эксперимент ты не проделала.
а там все точки над я расставляются.

только Он об этом не знает.  ;D

вообще, это проблема только с христианской точки зрения. которая, конечно, имеет право на существование, но абсолютно неадекватна в конкретном примере.


а теперь, смотри.
на разницу.
индуисты/ведантисты тебе про Бога не говорили. стало быть, речь об упразднении или подавлении уже неадекватна. не по теме.
далее.
про личность.
источники ведические и им родственные очень четко говорят, что такое Абсолют, и почему личностное - очень сильная подколка, обман зрения.
так что, пока разница не в пользу выдвинутой тобой концепции.

Нет, фигушки. :P

Подрастешь - увидишь.  :P  :-*

Не придется. Если уж на то пошло, то в брахмаджьоти растворяются только те, кто стремится к этому. А кто хочет быть с Богом и любит Его - будут с Ним.

Уж лучше в аду пребывать, чем растворяться... :'(

"Вот это означает стяжать Святой Дух, вот это означает "смерть", которую боятся христиане. Это настоящая смерть! Но она же и предельная жизнь. Эта смерть - подлинное Спасение, о котором мечтают христиане."

Я бы добавила "...ИСТИННЫЕ христиане, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ" и думаю обоснованных претензий удастся избежать, ибо каждый имеет право на свое мнение!

Меня тут пару дней небыло - наверняка мне сейчас скажут, что я не ответила на 65284560146501 заданных вопросов (если что, моя отговорка - актуальность - вы уже не это обсуждаете на сколько я вижу)

Кстати на счет темы. Думаю пора бы ее закрыть, ибо я поняла свою ошибку: не усмотрела я разницы огромной между христианством и учением Христа (то башь словами Его в библиии написанными). Так вот как уже сказанно было человеком, (которому респект, кстати) - йога словам Христа не противоречит. Но это уже другая тема, которую при желании можно открыть.

Это Вы о чем?

По-моему, христиане должны возмущаться такому смешению, тут что-то не так.
Тему - открывайте.

Думаю, противоречит и очень сильно.

  ;) ;);)